高等教育发展的治理政策是推动教育现代化、提升国家竞争力的核心要素，经济合作与发展组织（OECD）作为全球教育治理的重要参与者，其政策框架与经验为各国高等教育改革提供了重要参考，中国近年来在高等教育治理领域积极探索，通过政策创新推动内涵式发展，形成了具有本土特色的治理模式，本文将结合OECD的政策理念与中国实践，探讨高等教育治理的共性与路径。
OECD高等教育治理政策的核心特征
OECD国家的高等教育治理政策以“市场化、分权化、质量保障”为关键词，强调政府、高校与社会多元主体的协同治理，其政策框架主要体现在三个方面：
绩效导向的资源分配机制
OECD主张通过建立基于绩效的拨款制度,引导高校提升办学效率，澳大利亚、荷兰等国家将科研产出、教学质量、毕业生就业率等指标与财政拨款挂钩，形成“拨款—评估—改进”的闭环，这种机制既增强了高校的责任意识，也促进了教育资源的优化配置。
质量保障体系的多元化构建
OECD倡导建立内外结合的质量保障体系,内部保障注重高校的自我评估与改进，外部保障则通过独立的认证机构（如美国的“高等教育认证委员会”）和社会参与实现，欧盟博洛尼亚进程通过“质量保障框架协议”，推动成员国高校学分互认与质量标准趋同，增强了区域高等教育的整体竞争力。
推动高校自主权与社会参与
OECD国家普遍通过立法明确高校的办学自主权,同时在治理结构中引入企业、行业协会等社会力量，德国高校的“校董事会制度”要求外部成员占比不低于50%，确保高校决策与经济社会发展需求紧密结合，这种“政府—高校—社会”三角治理模式，有效提升了高校的适应性与创新能力。
中国高等教育治理政策的演进与特色
中国高等教育治理政策经历了从“行政主导”到“多元共治”的转型，近年来通过一系列改革举措推动治理体系和治理能力现代化。
政策演进：从规模扩张到内涵式发展
改革开放初期,中国高等教育以“扩招”和“大众化”为核心目标，治理政策侧重于资源投入与规模扩张，进入新时代，政策重心转向“双一流”建设、分类发展等内涵式改革，2025年，《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法》出台，通过“动态调整、重点支持”的机制引导高校差异化发展，标志着治理模式从“普惠式”向“精英式”升级。
治理结构创新：放管服结合与章程建设
中国通过“简政放权、放管结合、优化服务”改革，扩大高校在专业设置、招生录取、经费使用等方面的自主权，截至2025年，全国所有高校完成章程制定，以章程为核心的现代大学制度初步建立，南方科技大学通过理事会领导下的校长负责制，实现了“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的治理结构创新。
质量保障：内部评估与外部认证协同
中国构建了“五位一体”的教育评估体系（自我评估、院校评估、专业认证、国际评估、常态监测），其中工程教育专业认证（通过华盛顿协议国际互认）是典型代表，截至2025年，全国通过认证的专业点超过2.5万个，推动了中国高等教育与国际标准的接轨。
中外高等教育治理政策对比（简表）
| 维度 | OECD国家 | 中国 |
|---|---|---|
| 核心目标 | 效率、质量、多样性 | 公平、质量、创新 |
| 政府角色 | 宏观调控与监管 | 战略引导与政策支持 |
| 高校自主权 | 立法保障下的充分自主 | 逐步扩大的有限自主 |
| 社会参与 | 深度融入治理结构 | 初步建立校企合作机制 |
中外治理政策的启示与融合路径
中国高等教育治理政策的完善,需在借鉴OECD经验的基础上立足本土实际，实现“国际视野”与“中国特色”的平衡。
可借鉴OECD的绩效拨款与质量评估经验,建立更加科学的资源配置机制，引入第三方评估机构，增强评估的客观性与公信力；将“破五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）等改革举措与质量评价指标结合，引导高校回归育人本质。
需强化党对高校的全面领导,同时完善教授治学、民主管理的制度设计，通过学术委员会、教职工代表大会等机构保障师生参与治理的权利，同时推动高校与地方政府、企业共建产学研平台，提升服务国家战略需求的能力。
FAQs
Q1：OECD国家的高等教育治理政策对中国有哪些具体借鉴意义？
A1：OECD国家的绩效导向拨款机制、多元化质量保障体系以及社会深度参与的治理模式，为中国提供了重要参考，可借鉴其“指标量化+动态调整”的拨款方式，优化财政资源分配；通过立法明确高校自主权边界，并引入行业协会、企业等社会力量参与高校治理，提升决策的科学性与适应性。
Q2：中国高等教育治理政策如何平衡“行政主导”与“学术自由”的关系？
A2：中国通过“党委领导下的校长负责制”实现政治与学术的有机结合，党委把握办学方向，确保高校落实立德树人根本任务；通过学术委员会、学位评定委员会等机构赋予教授群体在学科建设、学术评价中的主导权，同时推进“去行政化”改革，减少行政权力对学术事务的干预，从而在制度层面保障学术自由的实现。
